“万里长城”真的有用吗？美国教授：中国的长城，害惨了欧洲国家-今日头条

　　#头条创作挑战赛#

　　在中国古代，用来抵御外敌入侵的长城是当时军事防御工程中重要的一项，从建立起，很多代王朝几乎都要修缮它。

　　对于这种行为，有人提出疑问，“中国长城”是否真的起到了一定程度的作用？

　　而有一位美国教授用“中国的长城，害惨了欧洲国家”这样的话对此作出了回应。为什么他会这样说？

　　俗话说“不到长城非好汉”。

　　长城作为世界八大奇迹之一的建筑，向来以雄壮巍峨、霸气震撼的形象以示世人。

　　它所建造位置的高、跨度长，以及巧妙的军事设计如瞭望口、烽火台等，一直让今天的人认为是一件不可能完成的壮举。

　　然而在古代，这并不是一做用来观赏的磅礴之物，相反，提起长城一词是严肃的、充满血泪的、沉重的话题。

　　在孟姜女哭长城的故事当中，讲述了一位女子长途跋涉来到丈夫修筑的长城脚下，却被告知丈夫早已累死，被砌入长城之中，这位女子在长城脚下哭了几天几夜导致山崩地裂，露出丈夫尸骨的传说。

　　孟姜女的故事的确在流传中多多少少添加了一些色彩，故事发生在秦始皇统治时期，有人认为孟姜女所哭的长城，是从秦始皇开始修建的这座。

　　然而，根据史料记载，那时候的秦长城还没有开始修建，更具真实性的是公元557年已经建完的齐长城西段。

　　一开始的传说也讲的并不是大家以为的“万里长城”，而是现如今山东齐鲁大地上的齐长城遗址一带。

　　关于长城的修建，最早可以追溯到西周时期“周幽王烽火戏诸侯”的故事中，这里点燃烽火、在高山上建筑烽火台，被大多数历史学家认为是长城的早期设计雏形。

　　真正关于长城修建的史料，有准确遗迹可考证的应该是在春秋时期的齐国。

　　《管子·轻重丁》这样记载：长城的阳面是鲁国，长城的阴面是齐国。

　　由于这两国之间纷争不断，于是齐宣王下令在边境的沿线筑起一道包含关隘、城堡和烽燧等设施在内的城墙，西起齐州，东抵海，以抵御别国的军事攻击。

　　后来秦始皇统一全国，对这项工程并没有废除，而是让人继续修缮保留下来的长城，并且把它扩大到上万余里。

　　之后的许多朝代都有在不同程度上对长城进行修筑活动，这种举措一直持续到明朝灭亡清康熙时才结束，明朝对长城的修筑为我们呈现出了现在所能看到的从山海关起到嘉峪关止的这么一个万里长城。

　　那为什么各个朝代都“执着”于对于长城的修建？难道说这种延续只是一个功绩上的表现，到底有没有什么实际作用？

　　这就不得不提到一个重要的因素，也就是“外敌”。

　　抛开我国古代中原地区各个朝代内部的矛盾，几乎大部分主要的朝代都面临着一个来自北方草原上的重要敌人。

　　这些敌人包括但不限于匈奴、女真等等，早在很多年前，它们还被称为“鬼方”“犬戎”的时候，这些民族就一直试图侵占疆土。

　　我国是一个以农耕文化为主导的民族，中原地区土地肥沃平坦，有充足的食物来源，百姓们生活稳定，也在一定程度上影响了国家的军事发展。

　　反观关外的游牧民族，他们没有稳定的粮食来源，不仅如此，这些部落民族之间经常发生冲突和战争，政权十分不稳定，也就造成了这里的武力很强。

　　一旦中原地区和这些民族开战，那必然是武力悬殊，落花流水。

　　从秦始皇开始，即使秦朝有着不错的军事实力，还是依然让蒙恬将军把长城修成了一个进可攻，退可守的建筑。

　　到了汉朝，初期的国力并不是很强盛，直到汉武帝登基之后，才出现了霍去病大将军这样一个顶顶大名的武将征战沙场。

　　而在此之前以及之后的很长一段时间，都是依靠长城的庇佑，使得人们免受了战火的纷扰。

　　总的来说，长城的作用有以下几点：首先是抵御外敌，起到了强有力的防御作用。

　　游牧民族骑兵素质高，机动性强，无法预估他们侵略的时间，地点和具体方位。如果没有阻挡，中原的北部地区可能随时面临着一个警戒的状态。

　　既无法判断什么时候会陷入攻击，也无法及时对战争作出反应。时间一长的话，非常耗费精力。

　　有了长城，不仅这些民族难以跨越，而且长城里面还可以储备物资、甚至是住人，留下了随机应变的余地。其次是通过视觉传递信息。

　　在长城建筑中每隔几米就有一座烽火台，一旦产生敌情，点燃烽火台中的火把，可以快速传递军情，得到各方面的支援。

　　第三点是提升了自身的战略优势。

　　从长城上向下攻击，依靠山顶高度优势，士兵们可以巧妙利用弓箭等武器针对游牧民族的军队。

　　还可以减少自身的消耗，无论从防御还是补给上都弥补了中原地区兵种和战斗力的弱势。

　　当游牧民族发现中原地区几乎坚如磐石、无法撼动时，就将视线转移到了西边的欧洲地区。

　　一开始，匈奴人一路征战，踏平了众多向康居这样的欧洲国家，后来，他们又把日耳曼民族碾压。

　　甚至于到了唐朝时期，从匈奴人变更为突厥人，依然选择了这种西扩的道路。

　　当时的欧洲大部分领土都属于罗马帝国，其在欧洲的地位和实力非常强大，然而，即便是这样，面对突厥人还是溃不成军。

　　欧洲的百姓在游牧民族的打击下到处逃亡，间接导致了罗马帝国的分裂，使这样一个大国最终走向了灭亡。

　　这也是为什么在《危险的边境》一书中，作者巴菲尔德会写到“中国的长城，把欧洲国家害惨了”的缘由。

　　一些欧洲学者如今比较认同所谓的“祸水西引论”，认为正是因为中原地区久久攻击不下，所以欧洲版图才成了他们肆虐侵略的对象，以至于他们遭受了“上帝之鞭”，也就是残酷的“天罚”一说。

　　但是从唯物主义的角度来说，欧洲被侵略的原因还是因为自身的实力不够大。

　　也多亏了长城，才使得中原百姓这么多年可以安居乐业的生活。

　　对此大家怎么看？欢迎在评论区留言。